ГДЗ по Русскому языку 10 класс учебник Львова С.И., Львов В.В. номер 288

№ 288 Анализ полилога по приведенной схеме. С опорой на приведенную схему проанализирован полилог между 4-я участниками - людьми приблизительно равного возраста и одинакового служебного положения давно знакомыми между собой Полилог представлял собой свободную беседу на актуальную для всех четверых тему - авария на Чернобыльской АЭС. Беседа возникла стихийно однако участники были осведомлены о том, что их разговор записывается на пленку. Текст полилога расшифровывался и фиксировался в таблице содержащей соответствующие схеме анализа коммуникативной структуры текста опорные характеристики. Высчитывались количественные показатели полилога, отражающие индивидуальные особенности — интерактивного речевого поведения Анализ содержания высказываний проводился по — принципу проективных методов, согласно которому человек склонен — всякую многозначную ситуацию в том числе и возникающую в беседе при обсуждении той или иной темы истолковывать в соответствии со своим прошлым опытом и личными потребностями. За одно высказывание принималась фраза или — несколько фраз, объединенные — единой содержательной темой и высказанные в промежутке между репликами других участников Адекватность полученных психологических характеристик участников полилога оценивалась экспертно их сослуживцами психологами. Результаты анализа. Участник Н. Цель включения в беседу - выяснение позиций собеседников, получение информации. Целевой подтекст - установление истинг' Речевая активность - 35 реплик, или 33 от общего числа реплик полилога. Относительно других участников, самый высокий показатель обращенности на себя эгоцентризма в речи - 45 от общего числа поданных Н реплик. 63 реплик Н. являлись откликами на чужие высказывания 3-е место

среди участников полилога, одновременно каждая реплика Н. получала хотя бы один отклик у собеседников Последнее ®»^ многом объясняется обилием задаваемых Н. вопросов провоцирующих других участников полилога на ответные высказывания. Н учитывает обратную реакцию партнеров, относится к ней эмоционально положительно. По числу новых тем Н. обнаруживает — среднюю продуктивность - 1! всех реплик Н. приходятся на новые темы 2-й по величине показатель среди участников. Число прерываний Н. других участников - 26 от всех прерываний в полилоге Показатель прерываний Н. другими участниками относительно низок 17 от общего числа прерываний участниками друг друга. По распределению реплик большая часть прерываний, как и большая часть продолжений реплик Н приходится на участника Ш и у Ш. соответственно на Н что позволяет Выделить нару Н Ш. как ведущую полилога. По количеству взаимопродолжений Н. образует симметричную пару с Ш. рис. 2 . Однако Н больше сфокусирована на Ш. в ущерб другим участникам, чем Ш. на Н. т. е распределение внимания Ш. к репликам других участников полилога более равномерно. Это, возможно, объясняется тем, что Н. считает себя человеком достаточно авторитетным в коллективе и, оппонируя Ш не ищет поддержки других участников С определенной — вероятностью можно — говорить © ИИ независимости, занимаемой Н. в коллективе. Коммуникативная стратегия Н логическое убеждение, способ реализации - включение партнеров в свою логику В речи Н. преобладают интеллектуальные элементы, выражен также коммуникативный, направленный на — организацию — межличностного взаимодействия аспект речи. Общий тон коммуникации вежливый заинтересованный. Проективная сторона высказываний Н. Большинство реплик Н. направлено на сбор и интеллектуальный анализ информапии Данный участник, как правило, не говорит о каких-либо конкретных людях в качестве участников событий в высказываниях Н. выступают обобщенно люди, врачи, пожарные Содержательный анализ конфликтов между персонажам” - высказываниях Н. позволяет предположить наличие у Н опасений оказаться во власти ситуации